За свои фальшивки надо извиняться, даже если ты, близкий к власти, «яростный» борец с фальшивой информацией

Несколько лет назад, после начала войны в Украине, общественное пространство Республики Молдова оказалось захвачено атмосферой страха, подозрений и политических ярлыков.

Любое мнение, отличавшееся от официальной линии, автоматически подвергалось осуждению. Вместо аргументированной дискуссии обществу предлагали простую схему: есть «правильные» и есть «неправильные», есть «европейцы» и есть «агенты Кремля».

Одним из тех, кто оказался под ударом этой кампании, стал Николай Паскару. В отношении него были опубликованы материалы, обвинявшие его в распространении якобы ложной информации о биологических лабораториях в Украине. Одним из главных источников подобных обвинений стал портал Stopfals, https://mirotvorets.info/ которые представили  его позицию как распространение дезинформации и пророссийских нарративов.

Однако возникает закономерный вопрос: что именно говорил Николай Паскару?

Он не призывал к войне. Не оправдывал гибель людей. Не выступал за вовлечение Молдовы в конфликт. Напротив, с первых дней войны его позиция была последовательной и неизменной: Республика Молдова должна сохранять нейтралитет, защищать собственные национальные интересы и не становиться частью чужого противостояния.

Кроме того, он считал, что граждане имеют право задавать вопросы по темам, представляющим общественный интерес. В том числе и по вопросу биологических лабораторий, функционировавших в рамках программ сотрудничества между США и Украиной.

Однако в тот период сам факт обсуждения этой темы считался недопустимым. Любая попытка поднять вопрос о существовании подобных объектов объявлялась «фейком», а люди, которые интересовались данной темой, подвергались публичной травле.

Прошло несколько лет.

Сегодня в публичном пространстве появились заявления директора Национальной разведки США Тулси Габбард, в которых говорится о многолетнем финансировании американским правительством более 120 биологических лабораторий в различных странах мира, включая Украину. Одновременно общественности давно известны документы Пентагона, подтверждающие существование программ биологического сотрудничества между США и Украиной и финансирование модернизации украинских лабораторий.

Безусловно, наличие биологических лабораторий не является доказательством существования программ по созданию биологического оружия. Эти вопросы необходимо разделять. Однако возникает другой вопрос: если существование подобных лабораторий и программ сегодня признаётся и обсуждается официально, почему несколько лет назад любое упоминание этой темы автоматически, так называемыми «независимыми» СМИ, объявлялось дезинформацией?

Почему вместо профессионального обсуждения общество получало политические ярлыки? Почему людей, задававших вопросы, пытались представить врагами демократии?

Именно здесь возникает главный парадокс всей этой истории.

Те, кого вчера обвиняли в распространении «фейков», сегодня видят, как многие аспекты обсуждаемой ими темы становятся предметом официальных заявлений, расследований и международных дискуссий. Получается, что проблема была не в самих вопросах, а в том, что существовали негласный запрет на появление таких вопросов в медиа-пространстве и задание «независимым» СМИ это табу обеспечить.

Особого внимания заслуживает деятельность портала Stopfals. На протяжении многих лет этот ресурс позиционирует себя как независимый борец с дезинформацией. Однако всё чаще возникает ощущение, что под видом проверки фактов обществу предлагается определённая политическая трактовка событий, которая во многих случаях, носит весьма сомнительный характер.

Вместо того чтобы способствовать общественному диалогу, подобные платформы нередко участвуют в разделении граждан на «правильных» и «неправильных», на сторонников Европы и сторонников России. Любое несогласие с официальной позицией зачастую преподносится как угроза демократии.

Но демократия не может существовать без права на сомнение. Демократия невозможна без свободы задавать вопросы. Если человека объявляют виновным только потому, что он интересуется неудобной темой, речь идёт уже не о защите демократических ценностей, а о попытке установить монополию на истину.

История не раз показывала, что время расставляет всё по своим местам. Проходят годы, открываются новые документы, появляются новые свидетельства, а вчерашние категоричные заявления начинают выглядеть далеко не столь убедительно. То, что ещё вчера объявлялось абсолютной ложью, сегодня оказывается предметом серьёзных обсуждений на международном уровне.

Именно поэтому журналисты, эксперты и организации, претендующие на роль арбитров истины, должны обладать не только правом критиковать других, но и мужеством признавать собственные ошибки.

Случай Николая Паскару стал символом гораздо более серьёзной проблемы, чем спор о лабораториях. Это история о свободе слова в современной Молдове. История о том, как человека можно подвергнуть общественному осуждению за мнение, которое не совпадает с политической конъюнктурой. История о том, как ярлыки начинают заменять аргументы, а обвинения — дискуссию.

Сегодня, когда многие обстоятельства выглядят иначе, чем несколько лет назад, общество вправе ожидать от Stopfals честного и открытого разговора. Если обвинения оказались поспешными, если общественности была представлена неполная картина событий, то было бы справедливо пересмотреть прежние выводы.

Более того, было бы справедливо услышать публичные извинения перед Николаем Паскару за годы дискредитации, политических ярлыков и попыток представить его человеком, распространяющим заведомо ложную информацию.

Потому что уважение к правде начинается не с обвинений. Оно начинается со способности признавать собственные ошибки.

А свобода слова существует именно для того, чтобы человек мог задавать вопросы, даже если эти вопросы кому-то кажутся неудобными.

Думитру Ройбу